近期，英国最高法院维持了英国上诉法院在UniCredit Bank GmbH v. RusChemAlliance LLC一案中作出的判决，确认英国法院有权在仲裁地点位于外国的情况下发布禁诉令，只要仲裁协议适用英国法律。

案例索引：[2024] UKSC 30

被上诉人UniCredit Bank GmbH（“UniCredit”）向上诉人RusChemAlliance LLC（“RusChem”）发行了7张债券。这些债券所包含的每份合同均规定：由债券引起的或与债券有关的所有义务均受英国法律管辖。同时合同规定，所有争议应根据国际商会（“ICC”）的仲裁规则在巴黎进行仲裁。

2022年10月和2023年4月，RusChem向UniCredit提出了支付债券的要求，而UniCredit拒绝付款，理由是欧盟的制裁措施，禁止向其付款。因此，RusChem依照2020年通过的俄罗斯法律在俄罗斯对UniCredit提起诉讼，要求支付债券项下的4.48亿欧元。

UniCredit向英国商事法院提起诉讼，认为RusChem在俄罗斯提起诉讼违反了债券中的仲裁条款，要求法院发布临时禁诉令以停止俄罗斯的诉讼程序。商事法院拒绝发布禁诉令，理由是英国法院没有审理该案的管辖权。上诉法院依据Enka Insaat ve Sanayi AS v. OOO Insurance Company Chubb案中的原则，认为如果仲裁协议没有明确规定适用法律时，可通过将仲裁协议和包含仲裁协议的合同作为一个整体，适用合同约定的法律。具体到本案中，合同适用英国法，即使仲裁地在巴黎，也可以依据英国法律发布禁诉令。因此上诉法院推翻了商事法院的决定，决定发布禁诉令。

英国最高法院维持了上诉法院的决定，即禁止RusChem在俄罗斯对UniCredit提起诉讼的禁诉令，无论仲裁地的法律如何，英国法院对选择以英国法律作为合同和仲裁协议准据法的禁诉令申请具有管辖权。

英国最高法院也强调，即使本案仲裁地在法国，法国法院也没有发布禁诉令的权力。因此礼让原则（comity）并不阻碍英国法院发布禁诉令。

最终，RusChem的上诉被驳回。上诉法院有权发布禁诉令，要求RusChem停止其在俄罗斯的诉讼，该命令仍然有效。

来源：一裁仲裁综合自中国仲裁（CNARB）、一裁律师事务所（YP）